国家公务员考试申论热点：同样租车遇害 舆论为何偏差
本期为各位考生带来了国家公务员考试申论热点：同样租车遇害 舆论为何偏差。要想申论成绩好，关注热点不可少。公务员考试中，申论是最能拉开考生成绩的一门科目，积累对于申论而言，是非常重要的。国家公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
仔细研读下文>>>国家公务员考试申论热点：同样租车遇害 舆论为何偏差
同样租车遇害 舆论为何偏差
网约车再起命案？近日，有网友发微博称，广州一女乘客在珠江新城打滴滴车时被杀害。3月21日，广州市公安局新闻办公室通报，经侦查，警方已将犯罪嫌疑人、广州某出租车公司司机谷某抓获。
对于此事，滴滴官方也回应称，案发时受害人并未使用滴滴平台上的出行服务，犯罪嫌疑人也并非滴滴平台上的司机。
翻译一下，这是一起出租车司机杀人事件。可讽刺的是，在事实未清楚之前，不少网友主观将其认定为网约车命案，并发起道德审判，扬言“卸载滴滴”。奇怪的是，事情反转后，舆论的愤怒情绪平息了很多，现在舆论对于此事的关注度，怕是不及网约车命案的千分之一。
那问题来了，同样是女乘客遇害，怎么到出租车这儿，“吃瓜群众”就选择性地视而不见？舆论的愤怒也随之熄火了？
先看一组公开数据，2018年司法大数据研究院《网络约车与传统出租车服务过程中犯罪情况》专题报告指出，传统出租车司机万人案发率是网约车的13倍。在某第三方机构最新发布的《网络约车与传统出租车服务过程中犯罪情况》报告中，认为目前国内网约车的安全性高于传统出租车，但网约车负面舆情更多。有专家坦言，这种差异可能来源于公众在认知层面对于新生事物存在选择性偏差。
而这种畸形的选择性偏差，给人一种“出租车坏事从不出门，网约车谣言都传千里”的感觉。更甚的是行动差异，网约车要关停、整顿、驻场检查，出租车行业却一点动静也没有，这种区别对待，多少有一些“双重标准”吧！
无论网约车还是出租车，错了就要严肃整治，整治就得一视同仁，更多活生生的生命容不下“双标”。舆论漠视的恰恰是基本的人身安全，这应当警醒。
这几年，随着一条条新规的发布实施，网约车合规进程搞得轰轰烈烈，但是合规就等于安全？并非如此。出租车都是合规的，但安全性未必得到充分保证。
现在，为了公众出行安全，理应对网约车等新生事物加强监管。但监管之外，对网约车还有很多不合理或者说过于超前的限制，比如调高与安全无关的各种门槛。如此下去，岂不是消解了网约车合规化的意义？放大的还是公众出行的安全风险。
为什么要舆论关注此事暴露的出租车安全问题，并不是跟出租车过不去，也不是在给网约车洗白，只是呼吁同等对待。一方面，舆论不能在出租车生命案上缺位，现在失语就是在纵容犯罪；另一方面，整顿、驻场检查和长效监管出租车行业，一样也不能少。
收藏此页
我要提问
