2015下半年四川公务员考试申论热点：别让“扶人被讹”成定见
本期为各位考生带来了2015下半年四川公务员考试申论热点：别让“扶人被讹”成定见。公务员考试中，有一句话叫得申论者得天下。申论的提高在于日常的积累。因此，每天关注一点社会热点新闻，看一些专家对热点新闻的评论，以及申论范文，对考生来说是非常重要的。四川公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
安徽淮南女大学生 称扶人被讹事件，剧情多次 反转，真可谓一波三折。
21日，当地警方公布调查结果：这是 一起交通事故，女大学生袁某骑车经 过老人时相互有接触，袁某承 担主要责任，老人承担次要责任。23日，袁某在微博发表声明称，对警方调 查申请了复核，并以6个犀利的 反问为自己辩解。
复核结果如何，剧情会不会 再次反转，我们目前不得而知。但是，“不断反转”的背后，也足以让舆论有所反省。事件曝光之初，凭“老人”“摔倒”“女大学生”“寻找证人”等字眼，就拼接符合 想象的真相，得出“扶人被 讹”的定论。这样的思维定势，究竟从何而来?
定势，部分源于“蛇咬效应”，也源 于并不可靠的“经验”。现实生活中，确有扶人被 讹的案例，但相对而言 仅是个例，却容易因其戏剧性而被刻意放大，造 成扶人被讹已是常态的 舆论氛围。殊不知，有些喧嚣一时的“扶人被讹”事件，也有结局逆转 。比如南京的彭宇案。一开始，彭宇称“因做好事被 诬告，将一个老太扶起后反 被起诉”，引来众议。诉诸法庭后，彭宇承认确实与老 太发生了碰撞，并一次性补偿对方1万元。
有作家说，偏见是盗贼，足以盗走真相、浇灭理性，也可能赶走正义。每有热点事件，如果迅速站队，而不是“站对”;如果凭“经验”下论断，而不是凭事实下结论，就容易闹出笑话，甚至南辕北辙。
这也是淮南这起事件 中最值得我们反思之处。“一颗牙齿会 战胜一块岩石，一只尼罗河的老鼠会杀 掉一条鳄鱼”。尽管彭宇 案有反转，此事也还没有最终尘 埃落定，但匆忙中所做的论断，还是让 道德堤坝 有了裂缝，强化了“扶人被讹”的偏见，甚至可能让人利 用这样的偏见来“撞人脱责”。
应该看到，“如果你 没撞人，你为什么要扶”背后，是不相信有好人;而“你 指认我，就是想讹我” 的想法，本能地相信“扶人被讹”，是不是也是心 态 上有偏差?甚至如袁某 所说，不顾连当事人都 称不清楚的现场情况而妄下“撞人 脱责”的结论，也难 免有些武断。或许，今后面对类似事件，我们更需要节制愤怒、静观其 变，更需要冷静思考、尊重事实。否则，受损 的不仅是当事人，更将是整个时代的世道人心。
“鉴别力衰弱时，偏见就会占上风”。对此，媒体确实也可以更多想一想。媒体 的公信力，源于对客观立场的恪守;媒体的生命力，源于对事件真相的探寻。难 免会有误判，但事 后反思不能缺位 ;难免会看不清楚，但冷静 的叙述也不能少。毁坏的信任需要一起重建，而媒体可谓至关重要。
值得一提的是，南京市相 关部门在反思彭宇案时曾 坦承，在审理期间 就出现 了偏离真相的报道 和舆情，但办案单位 并没有足够重视并进行正确引导，对判 决之后可能出现的舆情 也没有充分预判。当此案 形成舆论热点后，又缺乏积极 有效的应对，最终 让舆论走偏，形成判决结果与公众认知 的巨大反差。应该说，这种反思，不无深度 也不无力度， 可惜，淹没于众声喧哗之中。
“君子之心， 常怀敬畏。”彭宇案不能重 演，发生在淮南的 事件也不能误读，无论是职 能部门还是媒体，无论是当事人 还是民众，都可以从 类似事件中 读出敬畏。“往者不可 复兮，冀来者之可望”，遵循起 码的道德底线 和法律准则，不为 偏见所惑，不为 成见所扰，不为歧见所惧，是“撞人脱责”还是“扶人被讹”才可能水落石出，社会 能见度也才可能更高一些。
收藏此页
我要提问
相关问题 