小小的公示制度改革只能带来积极的连锁反应，却产生不了强大的牵引力，难以拉动促使干部都干实事的“大车”。这辆“大车”需要诸种制度合力，把政绩实事作为干部考察任用的关键条件，只是其中的一股坚定力量而已。
为官无政绩，没干过什么实事，想往上走，就无法令公众信服。只有工作做得响当当、过得硬，才不会招致群众的非议和指点。这是百姓心中干部提拔任用的逻辑。
在这个意义上，北京首次规定“京管干部”任前公示须有“任职经历”项，要明确回答“担任副处级以上职务后，尤其是最近三年，做过什么，有哪些政绩，办过哪些实事”，是与民意又靠近了一步。
把政绩和实事这份干部的“成绩单”公示出来，是一种晾晒，
目的是接受公众的目光打量，让不过硬的干部过不了关。同时，它又是对干部选拔任用的一种导向与促进。无甚政绩与实事者，就不好意思登台现眼了，而虚构成绩的，则经不起打量。这就导引干部必须去办实事，干出成绩，因为政绩实事这一关过不了，跑官要官终究是难成气候的。
这就是公示制度的一个小小改革带来的正向反应。然而，这还只局限于公示领域，未能扩展到干部选拔任用的其他制度环节。由此，对此次改革迈出的这一小步，一则以担心，一则以期待。
担心的是，这一小步会不会也变成了形式，即把内容虚化了，把形式做足了。所谓“任职经历”，可以把政绩、实事写得具体细致，也可以宏观抽象地概括。后者即是某种意义上的障眼法，一个成绩，有多少人参与，就有多少人可以顶戴。到头来，只怕一些重大的政绩实事成了一个筐，要提拔谁就把谁往里装。因此，如何实事求是地鉴别干部在其中的贡献、作用，值得重视。
这种“任职经历”还有另一个令人担心的走向，就是把历任职务当成政绩、实事，这在外省已有先例。如果“任职经历”只
是公布详细的“历任职务经历”，公示又有什么实质性意义？
即使“任职经历”中政绩实事的公示成色十足，这也仍然只是干部选拔任用的最后一道程序，未必有那么强大的制约力。从此前一般干部的公示情况看，除非此人口碑太差，能力水平太令公众意外，过这一关基本没有什么问题。依此常理推论，政绩实事不过硬却能够顺利过关者也会有不少。
从根本上说，政绩实事只有成为干部选拔任用的“硬杠杠”，成为考察干部至关重要的理由，才会对干部产生一种强有力的导向，真正促使干部把自己的时间精力都用在干实事上。这也正是我们所期待的。因为，只有干部真的都在干实事，才有百姓诉求得到回应，才有百姓利益得到实现，才有发展进步良好局面的加速形成，任前公示这种政绩实事才会自然而然、水到渠成。
毕竟，如前所述，小小的公示制度改革只能带来积极的连锁反应，却产生不了强大的牵引力，难以拉动促使干部都干实事的“大车”。这辆“大车”需要诸种制度合力，把政绩实事作为干部考察任用的关键条件，只是其中的一股坚定力量而已。
