【背景链接】
材料一：南昌市新建县西山镇庙会上，不和谐的一幕刺人眼球：一排铁栅栏将百余名男女老少圈起来，被圈起来的均是行乞人员，他们席地而坐，每人前方的栅栏外，放着各色各式的盆碗，不少盆碗中还放着一些零钱。庙会工作人员称，将行乞者圈围起来，是为了避免外来香客被一些不法行乞者欺骗。
材料二：前段时间，上海市有关部门发布“乞讨排行榜”所引发的争论刚刚平息，南昌“圈围行乞者”的新闻又甚嚣尘上，“禁乞”或“限乞”已经成了一个“永久性”的话题，时不时地刺激一下公众的神经。
材料三：流浪汉睡桥下影响市容，广州浇筑水泥锥对付?近日网友的这则爆料引起热议。经证实，广州白云、天河确有多处天桥和高架桥底浇筑了水泥锥，却没有单位站出来认领。街坊称，这些地方曾流浪汉聚集，自打有了水泥锥，流浪汉被迫迁走了。市民对桥底浇筑水泥锥，褒贬不一。
材料四：继某地“地铁警方给乞丐排行示众”引起舆论风波后，新出台的《佛山市城市容貌标准》规定：“广场、车站、港口、码头、人行天桥、体育场馆、剧场、公园、旅游景点等公共场所无人员乞讨、露宿”等。虽然没有全面禁乞，但此令一行，意味着所有乞丐将被赶出佛山。
材料五：日前，杭州市新颁布的《杭州市流动人口服务管理条例》因对外来人口提出了学历要求而广受质疑。新规中规定，流动人口想申领浙江省居住证，除要有稳定工作、无犯罪记录等条件外，还必须有高中以上文化。城市对外来人口的每一次歧视，总有不同行为方式以及表达方法。文凭成为城市入户、居住门槛，便是习焉不察的 “素质歧视”。
【核心解读】
从广州天桥底下的“水泥锥子”到上海的“乞讨排行榜”，再到南昌的“铁栅栏”，对于行乞限乞的管理，城市有关方面的手段总是“别出心裁”。对于那些行乞者而言，他们可能习惯了被施舍被驱逐被歧视，对于花样翻新的管理手段不再敏感;可对于旁观的市民而言，城市管理者对行乞者的任何一点“刺激”，都将影响并损伤城市形象。城市本应是文明和进步的，城市本应是宽容的。在城市里，每一个人都应该可以凭借自己的智慧、体力以及运气在这个空间里寻找到立足之地，在机关里做着公务员也好，在写字楼里做着金领白领也罢，哪怕是在路边做一个行乞者，只要你没有干涉到其他人的利益，你就不应该被管制。遗憾的是，无论是发达的大城市还是并不繁华的小城市，一旦涉及到城市形象，行乞者就成了城市管理者眼中的“一根刺”，不想法设法把这根刺拔出去，绝不放心。
城市要面子，这无可厚非。城市环境，被誉为城市的软实力。在城市的窗口街道，谁都想这里站满了衣着光鲜的体面人，可是，基尼系数都高到统计局不敢公布了，城市的窗口街道就算再亮丽，也似乎是一种讽刺。城市的面子固然重要，但重要不过人的生存权。城市需要管，但在管理城市的同时如何能让贩夫走卒、乞丐和流浪人员更有尊严，显然是一个管理难题。
在贫穷无法消除的前提下，再文明的社会也应该允许乞丐存在。作家毕淑敏说，“乞丐是一个现象，它把贫穷和孱弱表面化了，瘫软地体现了出来。它把人的无助赤裸裸地表达着，让他人在同情之后，起了帮助的欲望和收获施予的喜悦。”没有人愿意作乞丐，我们也应该赋予乞丐这一群体应有的尊严。
克制对乞讨者的不舒服感，是一种现代文明。城市人要有这样的文明，城市的管理者更须有这样的克制：克制那种看到让自己不舒服的人和事，就必须立刻将其清除和驱逐的冲动。
乞讨者在城市的公共场所流浪乞讨，这让很多人感到不舒服，这是一个无法回避的现实——很多城市出台禁乞限乞规定，理直气壮地所依赖的，就是这种多数民意。无庸讳言，我也不喜欢看到乞讨者，无论是在地铁上还是广场上，他们的穿着让我感到不舒服，他们的行为让我感到难受——但是，我对乞讨者的感受，也就是止于这种不舒服，并没有产生“因为让自己的感官不舒服，就得呼吁管理者将他们赶走”、“就对他们恨之入骨，欲驱之而后快”的冲动。(中国青年报)
城市“面子”应蕴涵城市精神
首先是城市居民的生活水平。如果一个城市的经济发展水平低下,经济结构又不合理,城市居民生活那里谈得上富裕?食不果腹的人民面临着生存危机，自然根本就无暇顾及所谓面子问题。像一些第三世界的大城市，贫富差距巨大，高楼大厦掩饰不住众多凄惨的贫民窟，哪里有个良好的城市面子?
其次是一个城市的治安情况。去年在某bbs上，近万名网民投票评选全国十大乱市，南方名城广州荣登榜首。盖因广州治安屡屡恶化，尤其广州火车站地区令我等良民“闻风丧胆”(笔者两个朋友去年出差广州，甫出火车站就受到劫匪的“热烈欢迎”，使他们对羊城留下了尤为深刻的印象)。因此，城市的治安问题不可不谓是城市的面子问题。
第三是一个城市窗口行业的管理与表现。在国内的一些城市，出租车宰人现象屡见不鲜，旅游服务业市场管理混乱，让许多人慕名而来，败兴而去。常常是青山秀水的城市却留下了“凶山、恶水、刁民”的恶名，使得原本美丽的城市白白蒙受不白之冤。
更多信息请继续关注：国家公务员考试网（http://www.zggwy.org）
